Piątek, 9 grudnia 2016. Imieniny Anety, Leokadii, Wiesława

Bieżuń. - Nigdy nie wzięłam łapówki – mówi urzędniczka

2013-06-21 10:19:44 (ost. akt: 2013-06-21 10:22:45)
Dziś radni oskarżają Justynę Ogrodowczyk, przed laty kierownik pozyskiwała dla gminy miliony złotych

Dziś radni oskarżają Justynę Ogrodowczyk, przed laty kierownik pozyskiwała dla gminy miliony złotych

Podziel się:

Sąd Rejonowy w Mławie wydał wyrok na podstawie art. 231 § 2. kodeksu karnego - 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata oraz 3 tysiące złotych grzywny w sprawie byłej kierownik referatu infrastruktury Urzędu Miasta i Gminy w Bieżuniu. Wyrok nie jest prawomocny, a Justyna Ogrodowczyk postanowiła się od niego odwołać. W mediach pojawiły się poważne zarzuty skierowane w stronę byłej kierownik. Choć kobieta prawomocnego wyroku komentować nie chce, na zarzuty odpowiada, z trudem powstrzymując emocje: „Nigdy nie wzięłam żadnej łapówki”.

Adam Ejnik
a.ejnik@kurierzurominski.pl

Była kierownik referatu infrastruktury Justyna Ogrodowczyk usłyszała wyrok 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata oraz 3 tysiące zł grzywny. Była skarżona z artykułu 231 § 2. kodeksu karnego, który mówi, że karze pozbawienia wolności do lat 10 podlega funkcjonariusz publiczny, który przekracza swoje uprawnienia lub nie dopełnia obowiązków dla osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej.
Po wyroku pojawiło się wiele informacji oczerniających byłą urzędniczkę w sposób bardzo bezwzględny, oskarżając ją o łapownictwo i korupcję. Tymczasem sprawa dotyczy dobrze nam znanej i wałkowanej na naszych łamach sprawy wyłaniania koordynatora projektu, który stworzyła dla dzieci z przedszkola w Bieżuniu. Justyna Ogrodowczyk według Sądu tak przeprowadziła procedury wyłaniania koordynatora, żeby sama nim została.

Wyrok zapadł. Jest to najmniejszy wyrok, jeśli chodzi o przestępstwo z artykułu 231. W uzasadnieniu Sędzia podaje poza tym, że nie zabrania Justynie Ogrodowczyk wykonywania zawodu urzędnika.

Komentarze (90) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Dodaj komentarz Odśwież

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. Piateczka #1546888 | 79.191.*.* 14 lis 2014 17:58

    To jest artykuł z czerwca. Padło tam nietwierdzenie ,ze ta pani się odwołała od wyroku. W takim razie jaka jest obecna sytuacja ?

    ! - + odpowiedz na ten komentarz

  2. Pokręt #1546807 | 31.175.*.* 14 lis 2014 17:12

    Sąd skazał niewinnego człowieka na karę śmierci, sąd skazał kobietę za pietruszkę na pewną karę, są skazał niepełnosprawnego na karę więzienia, prószków wychodzi za odszkodowaniem, czy dziwić się,że ktoś mówi,że nie wziął łapówki? Nie wziął i już, jakby były taśmy? to tak jak w PO, taśmy były nie zgodne z prawem, a jak mówiono,że benzyna po siedem to OK, teraz spada, żeby uciszyć opinię, ale wróci do swego. Bij żyda kto w boga wierzy, po co im kasa,śpią na niej i prokreują?

    Ocena komentarza: warty uwagi (2) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  3. hahahahaha #1545838 | 83.6.*.* 14 lis 2014 06:43

    Chyba się towarzystwo mocno zestresowało bo tonący brzytwy się chwyta hahahaha!!!!!!

    ! - + odpowiedz na ten komentarz

  4. sąd stwierdził inaczej #1545822 | 83.15.*.* 14 lis 2014 06:11

    bez komentarza

    Ocena komentarza: warty uwagi (9) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  5. tu poczytajcie #1545677 | 83.15.*.* 13 lis 2014 22:59

    warte uwagi

    Ocena komentarza: warty uwagi (6) ! - + odpowiedz na ten komentarz

Pokaż wszystkie komentarze (90)