Sobota, 3 grudnia 2016. Imieniny Hilarego, Franciszki, Ksawery

Bieżuń. Chcemy podatku dla kurników i chlewni

2016-02-12 12:00:00 (ost. akt: 2016-02-11 15:40:27)
Rada Miejska w Bieżuniu apeluje do Ministra o opodatkowanie chlewni i kurników

Rada Miejska w Bieżuniu apeluje do Ministra o opodatkowanie chlewni i kurników

Podziel się:

Rada Miejska w Bieżuniu apeluje do Ministra Finansów o wprowadzenie podatku od nieruchomości dla budynków wielkopowierzchniowych. Chodzi o chlewnie i kurniki, które są zwolnione z tego typu podatku. - Nie jesteśmy przeciwni kurnikom i chlewniom, ale obecny system podatkowy jest niesprawiedliwy – wyjaśnia decyzję radnych przewodniczący Rady Zygmunt Liszewski.

Ewa Jabłońska
e.jablonska@kurierzurominski.pl
Pismo do Ministra Finansów zostało przygotowane pod koniec grudnia. Jak mówi Przewodniczący Rady Zygmunt Liszewski już od jakiegoś czasu na sesjach rozmawiano na temat systemu podatkowego i braku wpływów do budżetu miejskiego z tytułu znajdujących się na terenie gminy kurników i chlewni.
- Mieszkańcy płacą podatek od nieruchomości, nawet od małego pomieszczenia gospodarczego – mówi przewodniczący Zygmunt Liszewski – Przedsiębiorca, który ma chlewnie i kurniki z tego tytułu nie płaci takiego podatku.
Mimo że na terenie gminy dużych obiektów hodowlanych jest sporo, bo kilkaset obiektów, to od mieszkańców z tytułu podatku od nieruchomości wpływa około 98 tysięcy rocznie
- Nikt nie jest przeciwnikiem takich obiektów, dają one przecież pracę ludziom, dzięki nim utrzymywanych jest wiele rodzin- mówi Liszewski – nie chodzi o to, żeby nałożyć wysokie podatki.
W efekcie powstało pismo, pod którym podpisali się wszyscy radni. W piśmie Rada Miejska w Bieżuniu zwraca się do Ministra Finansów z prośbą o podjęcie działań zmierzających do zmiany zasad opodatkowania podatkiem od nieruchomości wielkopowierzchniowych budynków. W piśmie czytamy „zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4c ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych budynki gospodarcze lub ich części zajęte na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej są zwolnione z podatku od nieruchomości. Jednym z działów specjalnych produkcji rolnej jest m.in. fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego.”.

Kilkaset obiektów
Z pisma dowiadujemy się, że na terenie gminy znajduje się kilkaset kurników i chlewni. Korzystają one z całej infrastruktury gminnej, między innymi z dróg gminnych, którymi odbywa się ciągły transport samochodami ciężarowymi. To prowadzi do szybszego zniszczenia tych dróg. Ponadto obecność takich obiektów, powoduje straty na zdrowiu mieszkańców oraz zmniejszenie wartości nieruchomości znajdujących się w sąsiedztwie ferm. Mimo to, obiekty te nie przynoszą żadnych wpływów do gminnego budżetu. Zdaniem autorów pisma, podatek uzyskany z tych obiektów mógłby być wykorzystany na naprawę infrastruktury drogowej na terenie gminy. „Z pewnością opodatkowanie tego rodzaju budynków nie spowoduje nadmiernego obciążenia finansowego przedsiębiorców prowadzących tego rodzaju działalność (…). Oczywistym jest to, iż przedstawione rozwiązanie odnosić się powinno jedynie do tych największych ferm, w których hodowla przekraczałaby ustaloną ilość sztuk drobiu i trzody chlewnej , nie zaś do tych prowadzących hodowlę na mniejszą skalę” – czytamy w piśmie.
Autorzy pisma, mają nadzieję, że Minister weźmie pod uwagę „interes wspólnot samorządowych” i da temu wyraz poprzez podjęcie działań w zakresie uregulowania kwestii podatkowych.

Do tej pory odpowiedzi Radni nie otrzymali. Pismo trafiło również do posłów z naszego okręgu wyborczego, gmin z terenu powiatu żuromińskiego oraz Rady Gminy w Szreńsku i Radzanowie. Jak mówi Liszewski, większe efekty można by było osiągnąć, gdyby inne gminy dołączyły się do apelu bieżuńskich radnych.
Z naszych informacji wynika, że wiele gmin popiera postulat bieżuńskich radnych.

Komentarze (30) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Dodaj komentarz Odśwież

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. hodowca #1939628 | 37.152.*.* 25 lut 2016 09:00

    Pierwsza sprawa to przedsiębiorcy prowadzący działy specjalne produkcji rolnej płacą podatki i to nie takie małe tylko do urzędu skarbowego i do marszałka województwa jeżeli dany obiekt przekracza 40 000 sztuk drobiu, a nie do gmin. Gminy jak by chciały utrzymać się tylko z tych pieniędzy które same zarabiają to by nie starczyło im na wypłaty dla radnych. A dotacje, które otrzymują są z budżetu państwa (urzędu skarbowego) i od marszałka województwa. szkoda tylko że podatek chcą nałożyć tylko na kurniki i chlewnie, a gdzie obory, z obór to tylko kwiatkami pachnie ciężarówki które jeżdżą codziennie po mleko nie niszczą dróg i te które do obór dowożą pasze, w tonażach to ogromne ilości sianokiszonek słomy i kukurydzy. Tylko wtedy radni by za dużo głosów stracili bo ilu jest hodowców bydła jako ludzi i jako radnych którzy śmierdzą bardziej niż świnie w chlewikach i mają miej od nich honoru, pchali się sami do koryta a nie do pracy i teraz czepiają się producentów którzy pracują żeby coś osiągnąć i wprowadzają ludzi w błąd, że hodowcy nie płacą podatków. szkoda tylko, że radni sami nie płacą żadnych podatków od diet i pieniędzy zarobionych w gminach i tak rządzą publicznymi pieniędzmi, że gminy doprowadzają do ruiny. Może czepną się księży, ale ich nie wolno bo razem donosili do SB i by się wydało z ambony jakich to mamy radnych bezradnych donosicieli. Szkoda że żona Kiszczaka miała tak mało teczek.

    Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  2. Obiektywnie #1934210 | 80.52.*.* 18 lut 2016 00:15

    Każdy z mieszkańców lub osób który ma garaż murowany czy pomieszczenie murowane na schowanie gratów płaci podatek od nieruchomości. Powinno być tak że albo płacą wszyscy albo nikt. Nie ważne czy ma grajdoł chlewnie, oborę, kurnik, czy magazyn.

    Ocena komentarza: warty uwagi (12) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  3. Rere #1931928 | 5.68.*.* 15 lut 2016 00:42

    A dlaczego w Bie nie chce podatku od glupoty wladz I nepotyzmu?-gmina szybko wyszly by z zadluzenia!

    Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  4. Do Jerzy #1931818 | 83.24.*.* 14 lut 2016 20:32

    W tedy nie wolno się było im odzywać bo ich ludzie byli u koryta i mogłoby to zaszkodzić swoim. Pan Szymański Pan Burakowski Pan Kostrzewski Pan Nosek nie śmieliby narazić się prezesowi wcześniej Pawlakowi a później Piechocińskiemu ( któremu pomogli wyrzucić Pawlaka) że nie wspomnę o Panu Struziku który zrobił sobie prywatne ranczo z województwa mazowieckiego. A dzisiaj bez pręgierza odżywają i stawiać zaczynają żądania. Jak niebawem utracą sejmik wojewodzki całkowicie odżyją a większość zmieni barwy partyjne a na jakie to myślę że wszyscy wiedzą.

    Ocena komentarza: warty uwagi (7) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  5. Jerzy #1931750 | 77.255.*.* 14 lut 2016 18:49

    Może to i nie jest taki głupi pomysł, jednak, zadziwia mnie fakt, że te propozycje padają właśnie teraz a gdzie był PSL-owski Szymański gdy rządziło PSL z PO, co nie było tego problemu wtedy, gdy powstawały setki tego typu obiektów.

    Ocena komentarza: warty uwagi (8) ! - + odpowiedz na ten komentarz

Pokaż wszystkie komentarze (30)