Ewa Jabłońska
e.jablonska@kurierkurierzurominski.pl
W grudniu ubiegłego roku Rada Miejska w Bieżuniu wysłała pismo do Ministra Finansów w sprawie opodatkowania wielkopowierzchniowych ferm drobiu i trzody chlewnej. Radni apelują do Ministra o podjęcie działań zmierzających do zmiany zasad opodatkowania podatkiem od nieruchomości wielkopowierzchniowych budynków. W piśmie czytamy „zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4c ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych budynki gospodarcze lub ich części zajęte na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej są zwolnione z podatku od nieruchomości. Jednym z działów specjalnych produkcji rolnej jest m.in. fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego.” Radni chcą, żeby właściciele ferm płacili podatek od nieruchomości Zdaniem autorów pisma, podatek powinien odnosić się do największych ferm a nie do tych, gdzie hodowla prowadzona jest na mniejszą skalę.
Odpowiedź Ministerstwa
W lutym do rady trafiła odpowiedź z Ministerstwa Finansów z Departamentu Podatków Lokalnych. Ministerstwo dziękuje w nim za nadesłanie spostrzeżenia i postulatu. W piśmie czytamy „odnosząc się do przesłanej propozycji zmiany przepisów należy zauważyć, że zmiany dokonane zgodnie z Państwa postulatem doprowadziłyby do sytuacji, w której właściciele budynków zajętych na działy specjalne produkcji rolnej w zakresie ferm drobiu i trzody chlewnej byliby opodatkowani, a właściciele budynków zajętych na fermy drobiu i trzody chlewnej prowadzonych w ramach działów specjalnych poza gospodarstwem rolnym byliby opodatkowani a właściciele budynków gospodarczych, w których byłaby prowadzona taka sama działalność położonych w gospodarstwie rolnym byliby nadal zwolnieni z podatku”. Zdaniem ministerstwa takie rozwiązanie byłoby nie zgodnie z Konstytucją naszego kraju, która mówi o zasadzie równości podatkowej i powszechności opodatkowania. Nakazuje również równe traktowanie wszystkich podmiotów „charakteryzujących się w równym stopniu dana cechą istotną”. Propozycja radnych wymaga „pogłębionej analizy zasadności różnicowania sytuacji prawnopodatkowej ze względu na rozmiar prowadzonej działalności” – czytamy w piśmie.
Dodaj komentarz